作者：黄倩倩
前 言 “六年版税，一分没有。” ——这是邓紫棋近期在社交平台公开发声时的一句话，背后藏着无数音乐人、艺人与前经纪公司之间复杂的法律博弈。
邓紫棋的维权经历，不只是一个艺人与前东家的私人恩怨，而是文娱行业长久以来存在的艺人面对的结构性风险：
版权归属模糊、姓名被注册商标、作品使用被受限、肖像被无限制商业滥用……
一、邓紫棋案简要回顾：谁拥有音乐作品？谁掌控名字？ 根据公开信息： •邓紫棋早年签约香港蜂鸟音乐，年仅15岁； •合作多年后，因版权、艺名、经纪安排等问题产生严重分歧； •她指控旧歌版权被公司掌控六年，自己没有收到任何版税； •与此同时，“邓紫棋”艺名也被对方注册为商标，甚至阻碍其继续以原名从事演艺活动； •直到2025年，她才宣布终于获得版权重录权，正式推出《I AM GLORIA》。 这是音乐人著作权被转让，艺人姓名被注册，演艺自由被限制的典型法律纠纷链条。 二、音乐版权归属：写了歌≠拥有歌，唱了歌≠能用歌 在邓紫棋维权的六年中，她最痛苦的一点是：自己演唱的旧歌无法使用，甚至不能重录。 这背后的根源，是音乐版权结构的复杂性。我们常说的“版权”，实则至少包含： 词曲著作权 原创词、曲，归词、曲作者所有（除人身性质以外的权利可转让） 录音/录像制作者权 谁投资录音制作，该录音就归谁（可转让） 出版发行权 作品能否发行、授权他人使用的权利（可转让） 表演权 艺人演唱、录播权利（需要词曲著作权人授权） 表演者权 表演者权，谁唱谁拥有（需要词曲著作权人授权，除人身性质以外的权利可转让） 许多新人签约时，会被要求将上述多个权利全部“打包授权”，一旦合约条款不清，就容易陷入“公司有权使用，艺人自己却不能演”的尴尬局面。 三、经纪合同陷阱：艺人与公司最容易忽略的关键条款 •独家绑定年限过长：常见为5-10年，甚至均有“自动续签”； •权利转让不清晰：合约未明确哪些权利授权、哪些保留； •收益分配机制模糊：艺人收益分账未细化，账期、对账方式缺失； •IP资产未分类管理：账号、作品、照片、宣传物料归属不清； •解约代价过高：一般艺人无约定解除权，艺人解约将面临高额赔偿； •合约解除后权利受限：艺人解约后仍无法使用原作品或内容或其形象被“永久无偿”授予公司商用。 这类问题一旦触发，往往会严重影响艺人转型、内容继续使用、再发展甚至“被封杀式”断档或“雪藏”。 四、商标与姓名权：你的名字，可能不再属于你 邓紫棋与前东家的纠纷中，还有一个焦点是：她的“艺名”被公司抢注为商标，限制其继续演出使用。 这是行业中常见的一种“软控制”方式： •经纪公司注册艺人艺名为第41类商标（组织表演或演出服务）； •部分公司还注册艺名衍生词在第9类（音乐软件）、第35类（广告）； •艺人解约后如想继续使用艺名，需付费或遭遇阻挠。 姓名权本是自然人基本人格权，但在商标与演艺场景下，法院有时会优先保护“注册在先”的商标权人，导致艺人陷入“不能用自己名字赚钱”的困境。 五、肖像权：肖像归自己，但能不能用，要看合同怎么写 肖像权是艺人最核心的人格权之一，但在实际合作中，也极易被“滥用”或“反向掌控”。 比如： •公司保留了艺人肖像的独家使用权； •公司在合约中约定“录制内容永久可用”，艺人无法要求下架； •合约未明确肖像使用范围，甚至约定合作期结束后，公司仍有权永久无偿使用； •更极端的情况——公司或合作方约定有权将艺人形象用于虚拟形象、AI合成、周边产品等商业用途，无须征得同意也未无须向乙方支付任何费用。 法律风险提醒： •未经本人同意使用肖像，即为侵权； •合约中的“永久授权”、“独家”条款必须谨慎，建议设置明确范围与期限； •AI形象、虚拟人开发更要增设专门肖像权/形象使用协议。 六、艺人如何建立“名字+作品+形象”的法律防火墙？ 作为深耕于文娱文创传媒领域的律师，建议从职业初期就开始系统化进行“人身权+财产权”双重布局： 在签约前 •审清合同条款，尤其是版权归属、收益分配、姓名商标、肖像授权、解约条件； •保留“重录权”“再创作权”，避免自己创作的内容被封死； •设定明确合作期限，设立里程碑绩效评估条款； •禁止“无限制授权”、“永久使用”、“独家”、“不可撤销”、“可转授权”条款，防止权利滥用。 在职业发展中 •注册艺名、代表作品名、个人口号为商标； •明确肖像授权范围（用途+平台+期限+支付机制）； •与团队签署保密协议、竞业协议，保护原创内容与风格； •对外合作中，使用“内容使用协议”“肖像授权协议”等附件控制权利边界。 六、结语 邓紫棋用六年时间，换回了对自己作品与名字的掌控。对多数创作者来说，这是沉痛却值得借鉴的一课。 签合同不是终点，真正的保护是从合同设计开始。版权、姓名、肖像自由不是奢望，是合同磋商、设计的成果。
蜀ICP备：17000577号-1