作者：周涛
01 背景分析
近年来，帮信罪已成为我国犯罪率最高的罪名之一。实践中，不少当事人因贷款、兼职等缘由被他人利用，提供银行卡用于“跑分”“过账”，在不明真相的情况下卷入刑事案件，银行卡被冻结，生活受到严重影响。本文结合周涛律师亲办案例和2025年帮信罪新司法解释的相关规定，梳理此类案件的取保候审辩护要点，供实务参考。
02 帮信罪新司法解释核心变化
2025年7月，两高一部联合发布《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（以下简称《意见》），对帮信罪司法适用作出重要调整，为类案辩护提供了新空间。
（一）主观“明知”认定标准更趋审慎
《意见》第5条明确，认定“明知”应综合认知能力、职业背景等因素判断，并列举了三种推定明知的情形：
非法提供电话卡批量插入设备。非法提供具有改变主叫号码、虚拟拨号、互联网电话违规接入公用电信网络等功能的设备、软件，非法提供批量账号、网络地址自动切换系统、批量接收提供短信验证、语音验证的平台的；
因涉诈等异常情形被金融机构、电信业务经营者、互联网服务提供者采取限制、暂停服务等措施后，仍然实施有关行为的；
事先准备应对调查的话术口径的。
实务启示：对于非专业背景、无相关从业经历的当事人，可主张其不符合“明知”的推定条件，为“主观不明知”提供有力支撑。
（二）“情节严重”标准调整为双重条件
《意见》第6条将涉“两卡”案件“情节严重”的标准明确为：出售、出租本人银行账户3个以上且流入资金30万元以上。实务启示：对仅涉及本人账户、被动使用的情形，可严格审查是否达到入罪门槛。
（三）宽严相济刑事政策具体化
《意见》第10条明确列举了从宽处罚情形，包括：
被诱骗实施犯罪的；
参与时间较短、获利较少的；
认罪认罚的；
积极配合办案的。
实务启示：新司法解释首次明确了多项从宽情节，辩护人应全面梳理当事人是否具备上述情节，形成组合论证。
03 核心辩点解析
结合新司法解释，提供银行卡类帮信罪案件的取保候审申请可聚焦以下四个核心辩点：
辩点一：主观明知存疑——从宽处罚的法定情形
论证思路：嫌疑人到案后的供述是否稳定，是否存在被诱骗、被利用的辩解；在案证据能否排除其不明知的合理怀疑。依据《意见》第10条，对于主观明知存疑且具备被诱骗等情节的，应依法从宽处理。
辩点二：未获利或获利较少——社会危险性较低
论证思路：在案证据显示嫌疑人是否从涉案资金中获取非法利益，是否参与资金分配。获利情况是判断社会危险性的重要指标，未获利或获利较少的情形下，逮捕必要性显著降低。
辩点三：无前科劣迹——人身危险性较低
论证思路：嫌疑人此前无刑事犯罪记录，无行政处罚记录，系初犯、偶犯。结合其职业、家庭情况，可证明其无再犯可能性，采取取保候审不致发生社会危险性。
辩点四：证据链条尚待完善——逮捕必要性存疑
论证思路：逮捕需同时满足“有证据证明有犯罪事实”“可能判处徒刑以上刑罚”“具有社会危险性”三个要件。在主观明知证据尚不充分、情节相对较轻的情况下，可主张不符合逮捕条件。
04 类案对比分析
通过检索近期帮信罪取保候审成功案例，可归纳出以下规律：
核心规律：在银行卡存在客观过账事实的前提下，取保和辩护成功的关键在于——嫌疑人供述稳定、主观明知存疑、无获利或获利较少、无前科劣迹等情节的组合论证。2025年《意见》出台后，多项从宽情节得以明确，此类案件的取保成功率有望进一步提升。
05 帮信罪辩护的几点思考
（一）主观“明知”是辩护的核心突破口
帮信罪属于故意犯罪，主观明知是入罪前提。实践中存在“客观归罪”倾向，即只要提供银行卡且流水达到一定数额即入罪。辩护人应重点审查：
嫌疑人到案后的供述是否稳定，是否存在被诱骗、被利用的辩解；
在案证据能否排除其不明知的合理怀疑；
嫌疑人的认知能力、职业背景、有无异常行为（如躲避调查、删除记录、收取明显不合理费用等）。
（二）善用新司法解释的从宽规定
2025年《意见》不仅明确了“明知”认定标准，还细化了从宽处罚情形。辩护人应：
第一时间对照《意见》第10条，挖掘嫌疑人从宽情节；
将“被诱骗”“未获利或获利较少”“初犯”等情节形成组合论证；
在侦查阶段尽早提交取保候审申请，争取有利态势。
（三）证据收集与沟通策略并重
证据层面：梳理在案证据，重点关注能够印证嫌疑人辩解的客观证据（如通讯记录、网页截图、银行流水中的异常痕迹等）；同时收集证明嫌疑人无前科、社会关系稳定的材料；
沟通层面：与办案机关保持良性沟通，适时提交书面意见，在公安机关未批取保时及时向检察机关提交《不予批准逮捕申请书》。
（四）取保不等于结案
取保候审后案件仍在侦查或审查起诉阶段，需持续跟进。后续可结合案件进展，视情况争取不起诉或缓刑。对于主观明知存疑、情节相对较轻的当事人，具备争取不起诉的较大空间。
06 结语
帮信罪作为当前高发罪名，司法实践正逐步从“客观归罪”向“主客观相统一”回归。2025年新司法解释的出台，进一步强化了宽严相济的政策导向，为主观明知存疑、无获利或获利较少、无前科劣迹的当事人提供了更清晰的从宽路径。
在类案辩护中，应紧扣新司法解释确立的从宽情节，结合当事人具体案情，充分论证其社会危险性较低，精准援引《意见》及《刑事诉讼法》相关规定，为当事人争取最优结果。
律师提示：帮信罪案件在侦查阶段是争取取保候审的关键窗口期，如您或身边人正面临类似情况，建议尽早委托律师介入，全面梳理证据，争取最优处理结果。
转发收藏：本文为实务总结，欢迎转发给有需要的朋友。
附：主要法律依据
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12号）
《中华人民共和国刑事诉讼法》第67条、第81条
声 明
本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1