导读
#
引言
#
一、网约车碰瓷的三大套路
1.伪造事故痕迹
2.虚增维修项目
3.延长停运时间
#
二、网约车停运损失认定的三大标准
#
三、网约车碰瓷的破局指南
1.第一时间固定证据
2.警惕异常维修方案
3.善用经济数据反证
4.法律手段反制
#
四、网约车碰瓷的高发特征
1.高发场景：特定区域暗藏危机
2.索赔焦点：两大诉求成争议核心
3.败诉主因：证据缺失与数据矛盾
#
结语
作者：聂传红
引 言 近年来，网约车碰瓷案件频发，不法分子利用营运车辆停运损失索赔机制，精心设计骗局。碰瓷者往往利用对方怕麻烦、花钱消灾的思想，以较高的停运损失为由，索取保险赔偿之外的费用。 本文通过分析四起典型裁判案例，揭开网约车碰瓷的套路与破局之道。
裁判案例
案例一 广州追尾事故引发的停运损失争议 2022年6月22日，杜某华驾车追尾李某网约车，双方移车协商。李某称车需喷漆停运3天，索要600元误工费并出示过往赔偿记录，杜某华怀疑划痕非此次所致拒赔。杜某华因新冠未出庭，原审法院缺席判其赔900元。杜某华上诉，二审结合证据维持原判。 案例二 海口交通事故中的维修费用纷争 2024年4月21日，王石保驾车与谢盛鹤网约车相撞，王石保全责。谢盛鹤送修车辆，维修报价8880元（扣交强险后自付6880元），部分项目存在更换配件与喷漆钣金重复。一审法院认定王石保赔停运损失1755元（按行业平均工资，停运9天），扣除不合理维修费用2400元后，支付维修费4480元。谢盛鹤上诉被驳回。
案例三 秦皇岛交通事故的责任与停运损失之争 2023年12月24日，王某倒车撞李某网约车，交警认定王全责。李某主张停运14天索赔，王某怀疑其碰瓷且认为保险公司应赔。一审依李某账户收入认定停运5天，赔1384.85元（按行业平均工资）。双方上诉，二审维持原判。
案例四 烟台交通事故的责任认定与赔偿纠纷 2021年6月3日，于某停车开门与罗某网约车碰撞，于某全责。罗某索赔，于某不服，称罗某倒车改变现场，怀疑罗某碰瓷，交警处理不公。一审判于某担责，保险公司交强险内赔付，支持罗某合理损失。于某上诉被驳回。 律师评析
一、网约车碰瓷的三大套路 1.伪造事故痕迹 旧伤充新损：不法分子常利用车辆已有的陈旧伤痕，在与网约车发生轻微碰撞时，将旧伤谎称为此次事故造成的新损伤。如案例四中，于某就质疑罗某车辆上的锈痕是旧伤，并非本次碰撞所致。这种手段利用了事故发生时司机可能无暇仔细检查车辆损伤的心理，误导司机承担本不应负责的赔偿。 制造轻微刮蹭并夸大：碰瓷者会故意制造轻微刮蹭，如在合适时机轻碰网约车车身，随后却夸大损伤程度和维修需求。明明只是极轻微的划痕，却坚称需要高额的维修费用，企图骗取更多赔偿。 2.虚增维修项目 重复计价：像案例二中呈现的情况，维修清单中出现既更换新配件，又对同一配件收取喷漆费用的重复计费现象。这是碰瓷者与不良维修厂勾结的常见手段，通过虚构或重复的维修项目，大幅抬高维修费用，让网约车司机承受不必要的经济损失。 关联非事故损失：碰瓷者还会将车辆原本存在的其他损伤、故障，或者与本次事故毫无关联的部件问题，统统纳入索赔范围，混淆视听，让司机在不知情的情况下为这些额外的“损失”买单。 3.延长停运时间 虚报维修天数：如案例三中李某，为获取更多停运损失赔偿，虚报车辆需要维修14天，而实际维修天数远低于此。通过夸大维修时长，增加索赔金额，以此谋取不正当利益。 拖延取车：即使车辆已完成维修，碰瓷者也会故意拖延取车时间，人为地延长车辆停运周期，进而增加网约车司机的停运损失赔偿诉求，达到多要钱的目的。 二、网约车停运损失认定的三大标准
三、网约车碰瓷的破局指南 1.第一时间固定证据 留存现场影像：事故发生后，迅速使用手机拍摄现场全景视频，着重记录车辆碰撞位置、路面标线、周围环境等信息，同时拍摄车辆碰撞痕迹细节，如划痕长度、凹陷深度、新旧痕迹特征等，为后续责任认定提供直观证据。 核实营运身份：主动要求查看对方司机的平台接单记录，确认其网约车营运的真实性。若对方拒绝提供或记录存在异常，需提高警惕，并及时向相关部门反馈。 2.警惕异常维修方案 审核维修清单：拿到维修清单后，仔细核对每个维修项目，对于“更换+喷漆”等可能存在重复计费的项目，要求维修厂作出合理解释，必要时可咨询专业人士，拒绝不合理的维修费用。 第三方定损：若对维修厂的定损存在疑虑，可参考案例二的做法，委托具有资质的第三方机构进行复核定损，确保维修费用合理、透明。 3.善用经济数据反证 调取平台流水：及时调取网约车平台流水，证明车辆在维修期间是否仍有收入，如案例四中李某，用平台流水反驳对方对停运天数的质疑，以此减少不合理的停运损失赔偿诉求。 核查历史记录：关注车辆在短期内是否存在多次索赔情况，若发现类似案例一中李某被质疑“两天前刚获赔”的情形，可向相关部门提供线索，增加对碰瓷行为的怀疑依据。 4.法律手段反制 申请监控核查：对存在疑点的事故，可依据相关法律规定，申请交警部门核查事故现场监控，像案例四中于某虽要求调监控未果，但该行为本身是维护自身权益的合理举措，有助于还原事故真相。 依法报案：若有充分证据表明对方存在虚报损失、故意碰瓷等欺诈行为，可向公安机关报案，让碰瓷者承担相应的刑事责任，以法律武器捍卫自己的合法权益。 四、网约车碰瓷的高发特征 通过对上百份裁判文书的细致分析，网约车碰瓷案件呈现出明显的高发特征，这些数据能帮助司机朋友们精准识别风险，提前做好防范。 1.高发场景：特定区域暗藏危机 停车场和路口成为碰瓷的“重灾区”。在停车场，车辆行驶速度较慢，环境相对复杂，人员和车辆往来频繁，不法分子容易利用低速碰撞制造事故假象，此类场景占碰瓷案件的35%。就像案例四中，于某与罗某在烟台蓬莱机场停车场发生碰撞，于某就怀疑罗某存在碰瓷行为。而路口处车辆行驶状态多变，等待红绿灯、变道、转弯等情况增多，不法分子常抓住司机注意力分散或路况复杂的时机，故意制造追尾事故，该场景占比达28%，如案例一中广州的追尾事故就发生在道路路口附近。 2.索赔焦点：两大诉求成争议核心 在碰瓷案件中，停运损失和虚高维修费是索赔的主要焦点。72%的案件涉及停运损失索赔，不法分子利用网约车作为营运车辆的特性，通过虚报维修天数、拖延取车等手段，扩大停运损失金额，企图获取高额赔偿，如案例三中李某虚报14天停运时间索要误工费。同时，65%的案件存在虚高维修费问题，他们或是与不良维修厂勾结，重复计价、关联非事故损失，或是夸大车辆损伤程度，像案例二中维修清单里“更换新配件仍计喷漆费”的情况，大幅抬高维修费用。 3.败诉主因：证据缺失与数据矛盾 证据不足和流水反证成为败诉的关键因素。58%的案件因原告证据不足败诉，在事故发生后，若未能及时、全面地保留现场证据，如拍摄清晰的事故现场照片、视频，留存相关沟通记录等，在后续纠纷处理中就会陷入被动。而30%的案件因平台流水与维修时间等证据矛盾导致败诉，例如在虚报停运天数的案件中，80%因平台流水显示维修期内仍有收入，与主张的停运损失相悖而被驳回，案例三中李某就因账户在维修期间有收入，其主张的14天停运损失未被法院全部支持。 这些数据揭示了网约车碰瓷案件的规律，希望司机朋友们牢记这些特征，在运营中加强防范，遇到可疑情况及时固定证据，维护自身合法权益。
结 语 烟火律师认为，网约车碰瓷是部分不良司机企图利用表面“合法”的形式，试图不劳而获，以“营运车”的性质实现“躺赢”。两高一部在2020年就发布了《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》，严厉打击“碰瓷”的违法行为，大家在日常生活中要提高警惕，必要时报警，保护自身合法权益。
声 明 本文仅代表作者观点，不得视为发现律师事务所或其律师出具的正式法律意见或建议。如需转载或引用，请注明出处。
蜀ICP备：17000577号-1